今天早上，看到一則新聞，有一位醫生自從認識生酮飲食之後，轉變了自己看到醫療的態度，認為以『細胞分子矯正醫學』為基礎，搭配生酮飲食指導，以及大劑量維他命點滴注射，成功逆轉你以為只能吃藥控制的慢性病、過敏、自體免疫疾病，甚至是癌症。也因為如此，在2018年十月，在他因為一些原因罹患肝膿瘍的時候，他並沒有選擇用抗生素去治療，而是用他相信的營養療法。四個月後，他因為肝膿瘍病逝。
看了這個案例，你會怎麼看待所謂的細胞分子矯正醫學？
我不希望你的態度是立刻否定這樣的治療方式，因為如果你因為一個案例，就認為這個療法沒有價值，那麼就太可惜了。我們要確認一個療法到底是不是利大於弊，需要嚴謹的研究，而是要設定一個特定的情境、針對一群特定的族群，還有有控制良好的對照組。
我要告訴你，即使做了這樣的研究，所得到的結論，也只是針對這特定的情境、特定的族群是成立的。你說我職業病也好，但這樣的研究結果，真的就只能說這麼多。任何延伸性的詮釋，都是假說，不一定是成立的。
但是，我想大家都不是這樣看待訊息的。今天我另外看到一則新聞「如何降低失智症？中研院：每周吃魚喝茶四次」
我想一般中高齡者看到，就會說：「那我應該不會失智，我每周都有吃魚，而且都有在喝茶。」認真一點的人，可能會點進去看那則新聞，稍微了解一下為什麼會有這樣的結論。這則新聞不是過於誇張的報導，但是我看了報導中描述的細節，覺得有好幾個問題：
- 這很顯然是問卷研究，那麼填答者自己表明的，到底是不是正確的呢？
- 另外，如果填答者是最近常吃魚，但平時其實不大吃魚，那他要怎麼填寫這份問卷
- 這個研究是利用醫療紀錄來定義多少人失智了，如果沒有就醫紀錄，就不算有失智
所以，就算看了這則新聞，我並無法確定吃魚和茶，是不是真的對於失智症有甚麼影響。我甚至會很陰謀的論的說，這份調查中肯定問了很多事情，是不是其他食物的食用，對於失智症罹患與否都沒有這麼戲劇化的差異，所以就沒有被報導。基於這樣的立場，我到底該認為真是真實存在的現象，還是只是一種假警報呢？
那一般民眾怎麼辦？
簡單來說，做科學研究報導的記者需要更謹慎，而且要保守一點，而不是譁眾取寵。我必須唯一推薦一個網站，英國NHS的健康新聞網站 ，他們有一個口號：關於新聞中出現的科學之指南(Your guide to science that makes the news) ，我覺得非常非常的棒
因為針對每個他們介紹的新聞，他們都會先描述大家看到的新聞，大致上再說甚麼，然後告訴你以下的事情：
- 這個科學新聞的來源
- 這個科學研究是甚麼類型的研究
- 這個科學研究大概是怎麼進行的
- 這個研究的基本結果是甚麼
- 研究人員怎麼詮釋這個結果
- 結論
- 新聞報導的連結
- 原始科學研究發表的連結
剛好有一則新聞是談到如果把炸魚的尺寸變小一點，是不是能夠協助英國對抗肥胖這個議題。
關於這個研究，新聞標題都很聳動，有一個是這樣說的：「我的天啊！把炸魚和薯條控制在600大卡左就，就能夠對抗肥胖危機，而且研究顯示消費者喜歡這種小份的炸魚和薯條 (Oh my COD! Cutting down fish and chips to just 600 CALORIES could combat obesity crisis as study shows customers enjoy the smaller portions)」
這個研究其實是一個不太嚴謹的調查研究，他們是把販售炸魚和薯條的業者找來，請他們提供比較小份的餐點，並且請他們張貼相關的宣傳海報。他們記錄了業者實際上的販售狀況，並且詢問了46位消費者，了解他們是否知道有比較小的份量，然後又有多少人願意繼續購買小份量的餐點。
結果他們發現，業者確實在宣傳之後，有比較願意提供小份量的餐點，但是只有20%的消費者有點過小份的餐點，其中有46%說他們下次還會點。
但是，這個研究對於對抗肥胖是不是有幫助，其實並沒有辦法下定論，因為這是一個太小型的研究。雖然過去有研究顯示小份量的東西，會讓人吃比較少。但是，之前我回顧的文獻也發現，這事情相當的複雜，所以這個研究真的沒有辦法告訴我們，小份量的餐點是不是對於對抗肥胖是有幫助的。
結語
我知道現在大家不習慣去讀這麼長的文字，但是如果你因為一則新聞報導，而要對自己的生活習慣做調整，你不覺得應該多花一點時間搞清楚，到底新聞中提到的資訊，是不是真的值得信賴的。
如果你不願用這樣的方式來檢視新的科學研究，那麼我建議你還是遵循老祖宗的方法，畢竟那些方法都已經被驗證很久了，比起新聞片面提到的研究結果，可能是更值得信賴的。
剛剛討論的都是科學新聞，但現在連非科學新聞都有可能是假的，而且非科學新聞更難驗證真偽，到底該相信甚麼，我真的不知道…
生活中的心理學博士 