前幾天我去看了一齣舞台劇，是木子遊藝室在牯嶺街小劇場演出的《金錢故事》，劇本是改編自左拉的小說《金錢》。這齣劇是在描繪一位企業家薩卡創業的故事，劇情交雜著創業投資的黑暗面，以及投資專家還有一般民眾如何在錢海中起伏。但如同多數的金融市場傳說，賠光自己一切的是多數，能夠獲利放口袋的，只有那些少數。其實不只在舞台劇裡面是如此，在真實生活中也是如此，那為什麼大家還是樂此不疲呢？
為什麼大家想要投資 (機) 賺錢？
我想一個原因就是，大家都想要讓自己的資產膨脹，有多一點錢可以花。不論你是買樂透、威力彩，投資股市、房市，或是賭博，目的都是差不多的。那為什麼我們會想要有多一點錢可以花呢？對多數的人來說，可能是要滿足我們的慾望，而不是需求。因為多數國家都有設置所謂的基本薪資，就是理論上可以支應最基本生活上的所需，而只要你是有工作的人，你賺到的錢，應該都能滿足你的基本需求。
我們之所以會被慾望迷惑，嚴格來說也不是我們個人的錯，而是整個資本主義社會的錯。資本主義的精神就是要錢滾錢，而這一切要發生，就要讓市場上持續有消費的發生，只要持續有消費，那麼這個市場就會是活絡的。在生活中，我們常常都在接受各式各樣的挑戰，最明顯的就是用各種型態出現的廣告，有比較傳統的商品介紹型的廣告，也有包裹成經驗分享的廣告。人際互動也是一種挑戰，因為別人可能擁有你沒有但卻渴望擁有的東西，或是你不希望自己的行頭輸給其他人，這些念頭都會鼓勵你要進行消費。
更慘的是，有些慾望還被包裝成生活的必需品，讓人們更認為這些慾望的追求是天經地義的。比方說像是房子，雖然有個地方可以住是必要的，但是你有需要擁有那個地方嗎？如果政府的政策很明確，那麼人們可以終其一身都不需要購買房子，依舊有地方可以居住。又比方說是保險，雖然保險看起來是幫自己買一個保障，但你說這個保障不是一種投機嗎？保戶盤算著自己可以因為有保險，而獲得比付出保費更多的理賠金，所以才要投保。在還沒有保險制度的年代，各種價格或許就不會被哄抬，因為太貴就沒人買得起。但現在完全不是這樣… 現在基本上就是一個金錢堆積起來的制度，而這制度存在於一個很薄弱的平衡，是相當脆弱的。大家可以想想前一陣子，不少產險業者因為防疫險大賠，就是一個失衡的例子。
當然你也有可能不是真的有很多慾望，你單純就是覺得賺錢的感覺很爽，你想要擁有很多的錢。可是，真正賺錢的人，恐怕也不多。那為什麼在沒有慾望的驅使之下，人們還是忍不住要投資呢？簡單來說，就是我們都有賭徒的心態，我們會放大那少數賺錢的情境，而忽略了那些賠錢的情境。此外，在我們投注很多之後，我們會認為就快要賺錢、回本了，會不忍心退出。這樣的結果，就造成很多人家破人亡。
所有跟錢有關係的東西，價值都是相對的
在一些人的眼中，因為通貨膨脹的關係，他們覺得只有房子的價值是保值的。乍看之下，或許是合理的。但是，如果供過於求，就算再怎麼炒作，房價終究有可能會下跌的。一間房子究竟價值多少，如同一瓶可樂價值多少，都是取決於市場的需求。當大家都想要擁有的時候，就可以賣很好的價錢；但是當大家都不想要擁有的時候，就不可能賣到好價錢。現在我們可能還看不到房價崩盤的盡頭，也有人覺得那不會發生，但是房子的價值真的並非絕對的，所以也會受到供需的影響。大家想想口罩，就是一個已經快要崩盤的例子，從兩年多前的奇貨可居，到現在根本是賤價搶市了。
在《金錢故事》這齣戲中，以股票為例子，來讓大家看到價值是相對的這件事情。我覺得導演/編劇用了很淺顯的方式，來提醒大家，這種相對價值的東西是有風險的。若你沒有看到這樣的風險，無止盡的投入自己其他的資產，那麼可能最終就是兩頭空。
雖然東西的價值真的是相對的，但為什麼我們沒有那麼強烈的感覺呢？原因很單純，就是我們都有點懶惰，已經被洗腦了，認為貨幣的價值就是恆定的，用貨幣就可以幫助我們得到我們想要的東西。當然近年來物價上漲，你也會開始有所覺悟，發現貨幣的價值很像不是那麼恆定的。
老實說，若你等到物價上漲，才有這樣的覺悟，其實有點遲了。相對的，若你比其他人更早體悟到這個道理，你或許就有機會可以大賺一筆。就像有些人察覺到，現代人很重視生活品質，於是就打造一些很有感覺的體驗，並且收取高額的費用。因為沒有對價關係，第一個定價的人，只要能夠成功，那麼他就幫市場訂立遊戲規則了。
消費者都是被教育出來的，會知道多少錢，就可以換到怎麼樣的東西。像是身為父母的我們，就知道現在孩子暑假的營隊，已經不是一天一千元可以解決的，一天能壓在一千五以內的，都是很佛心的業者。也因為價值是相對的，社會很容易陷入不公平的困境，特別當有些東西是無形的時候，我們更難去定義它的價值。
就像看五位演員在台上演出還有多位幕後人員為你服務，你願意支付多少？小劇場收你800元，五場演出最多是二十八萬左右的收入，到底合不合理。你怎麼想這個問題的答案，其實就反映了你的價值觀，像我可能會從演員們投入的時間來計算，我怎麼算都覺得我們佔了便宜，就算演員只拿了基本薪資，也不可能用票價來反映成本。那為什麼劇場不把票價拉高？很顯然就是因為大家心中都有一個相對的價值… 當然，你也可覺得，你在看串流影片一個月才幾百塊錢看到爽，為什麼來看一場不到兩個小時的演出，就要花上兩三倍的價格，太不合理了。
沒有錢萬萬不能，有錢就什麼都可能嗎？
在《金錢故事》中有一位很善良的角色喬治，他之所以加入創業的團隊，為的不是自己，而是為了一個他想要實踐的願景。我蠻慶幸這個角色從開頭到結尾都沒有改變自己的初衷，也沒有做什麼壞事，真的是非常難得的，不過他有點單純到覺得金錢遊戲可以是很乾淨的，讓人覺得太天真。
當然我沒有要譴責這樣的角色，但在現行的體系下，若你想要成就的事業是很偉大的，那講難聽一點，你不太可能走正道，一定要有一些骯髒的事情。至於為什麼會這樣，我只能猜想這是整個體系所造成的。就像檯面上我們看到的電商，真正靠本業獲利的，應該幾乎是沒有，那為什麼他們都還可以繼續擴張，就是因為背後有金主。金主可能各自有所求，可能是用戶的使用紀錄，或是他們的核心技術等等的。看在錢的分上，有多少人會堅守自己的底線呢？特別是當你知道你在做的事情是有意義的，只是需要錢來幫助你圓夢的時候，真的就更難做決定了。
在不刻意貶低金錢價值的同時，我們真的都該問問自己，沒有錢，就真的不行嗎？或許你沒有辦法在第一時間就改變世界，但日積月累，真的沒有辦法嗎？或許有點浪漫，但我覺得應該還是有機會的。就像我一直以來在做的事情，幾乎都沒有什麼金援，就是有多少力量，做多少事情。或許走得比較慢，但若能走得遠，那麼回頭看還是有價值的。當然，若能找到善良的金主，在路途中幫你一把，我覺得也是很棒的事情。
跳脫相對價值的枷鎖，你才能真自由
講到這裡，不知道大家是否有點想要打破這樣的相對價值體系？我是很想啦… 但要怎麼做，真的也很難說，畢竟自己也算是既得利益者，我的付出跟回報應該算是均值之上的，實在沒甚麼好抱怨的。但是，這樣的心態，真的不太好。
有些心靈雞湯總會說，人生需要的東西，都不是錢可以買到的。我基本上是認同的，我們真的該練習建立自己的價值體系，而不是被外在的相對體系所控制了。當然，我沒有立場鼓吹大家放棄現在的體系，畢竟我自己也還沒有做到。但我覺得我們可以做幾件事情
- 問問自己，需要哪些東西
- 如果這個東西是有一個標價的，自己願意付出多少來獲得
- 設置停損的標準，不盲目追價
像我從去丹麥回來之後，就有一些改變，我覺得自己其實不需要最新的手機，還有一些多餘的事物。或許改變不會那麼快發生，但我希望自己可以早一點脫離被金錢控制的體系。
若你願意的話，可以和理念相近的朋友，建立自己的價值交易體系，每個人貢獻自己的專長，打造一個新的系統。但是要做到每個人都覺得公平，真的不是一件容易的事情。若你可以找到幾個願意和你一起這樣做的人，千萬要抓緊他們，跟他們一起浪漫到老。
生活中的心理學博士 