沒有靈魂的人，還剩下什麼？

最近看了一些蠻精彩的作品，其中《三人要守密，兩人要去死》以及《緝魂》，都很巧妙的談了靈魂的議題。因為不能劇透，就只能稍微點到為止，這影集和電影，都很精彩，誠摯推薦給大家。

不知道是不是因為人工智慧發展越來越快，很多過去需要仰賴人來做的事情，都逐漸被這些技術取代，因而讓不少人有種焦慮感。這份焦慮感來自於，到底人的存在還剩下什麼。結果，靈魂似乎就成了現在的解答，因為現在很想還沒有技術，宣稱可以拷貝靈魂。可是，我們這樣的想法，會不會過於天真且無知呢？

靈魂究竟是什麼？

雖然在日常生活中，我們會用「這東西缺乏靈魂」，來表達一個東西，可能過於制式，或應該說太像機器生產出來的。但是，怎麼樣的東西才是有靈魂的？

我自己粗淺的認定，是當一個東西，能夠讓你輕易就感受到表面之外的意涵，就可以算是有靈魂的。像是《緝魂》的主題曲「不苦」，我就覺得是很有靈氣的一首歌。節錄一小段跟大家分享：

十月懷胎 啼哭 苦難之初
歲月流逝 白首 衰老孤獨
病痛束縛 荼毒 肉身難處
無常降臨 身滅 虛無白骨

剛剛的描述，是把靈魂視為一個形容詞。然而，當靈魂是名詞而不是一個形容詞的時候，它通常被認定是一個非物質的產物。如同牛津辭典還有教育部國語辭典上針對靈魂的定義，都有這樣的意涵：

牛津辭典：the spiritual or immaterial part of a human being or animal, regarded as immortal. 人或動物之中，靈性或非物質的部分，被視為是永恆的。

教育部辭典：1. 附在軀體上作為主宰的一種非物質成分，一旦脫離軀體，人便死亡。也指人死後的鬼魂。《楚辭．屈原．九章．哀郢》：「羌靈魂之欲歸兮，何須臾而忘反。」漢．蔡邕〈陳留太守胡公碑〉：「靈魂徘徊，靡所瞻逮；惟其傷矣，胸肝摧碎。」
2 心靈、精神。如：「靈魂深處」。《楚辭．屈原．九章．抽思》：「何靈魂之信直兮，人之心不與吾心同。」
3 指人格、良心。如：「他為了眼前利益，不顧大局而出賣靈魂。」

美國心理學會上，針對靈魂是這樣定義的：

the nonphysical aspect of a human being, considered responsible for the functions of mind and individual personality and often thought to live on after the death of the physical body. 人體非物理的面向，被認為負責心智以及一個人的性格，且通常被認為在身體死亡之後，還會存在的。

這邊，可以發現東西方哲學有很大的不同，西方或許受到耶穌宗教的影響，認為靈魂在肉體死亡之後，還會存在。然而，東方則認定身體死亡，則靈魂會有所轉變，可能是成為鬼魂或是輪迴到另一個個體中。

只是，當一個東西是非物質的，以現在的科技來說，真的還很難有科學上的驗證。雖然有一種說法是，靈魂的重量大概是21克，但後續更多的證據認為這個說法並不足以採信。

如果我們真的要知道靈魂有多重，我們要很明確知道，靈魂離開身體前後的重量，最好是離開那個瞬間的前後就量測。但是，現在誰能說清楚，靈魂若真的有，又會在什麼時候離開身體呢？

又順著這個邏輯，一些乩童，是否在被附身的時候，體重也會有所增加呢？雖然被附身的這個東西，到底是什麼，也不是現在就能用科學來解釋的。

有人真的沒有靈魂嗎？

雖然我們會說一些人的行事風格沒有靈魂，但我們真的能說誰是沒有靈魂的嗎？恐怕也不行。因為，通常我們這樣說的時候，是因為那些人做事情的風格，很制式、沒有甚麼變化。可是，他們有可能在別的部分並不是這樣的，那我們又怎麼能說他們是沒有靈魂的呢？

那植物人或是重度失智的人，到底還有沒有靈魂？這恐怕也不是很容易回答的問題。影集黑鏡當中有一集《黑人博物館》，當中對於植物人的意識經驗有個想像，就是他們只是無法表達，若有一個可以表達的管道，那麼他們的意識還是存在的。所以，有可能他們的靈魂也是存在的？

過去，人工智慧沒那麼聰明，我們對於它們有沒有靈魂，會很明確的認定是沒有的。但是，現在連人工智慧都能被認定能創造自己的溝通方式了，誰又能肯定的說他們沒有靈魂呢？

會不會靈魂的說法只是一種慰藉？

前面有提到，東西方社會雖然對於靈魂何去何存有不同的看法，但有一個共通的點，就是都不認為靈魂在肉體死去之後，就不存在了。只是，會不會這樣的說法，只是為了讓人們可以好過一點，不會擔心自己死去之後，就真的和這個世界沒有關係了呢？

在甚麼幾乎都可以長久保存的現在，似乎這樣的焦慮感也沒必要了，我們是不是也該重新檢視我們對於靈魂的看法呢？