別小看制度的魔力

或許最近太多事情，然後又因為開始看《黑鏡》，厭世感有點到了最高點。第三季是一個分水嶺，從小預算的英國影集，變成大預算的美國血統的影集，私心喜歡英國版的多一點點。

變成美國影集後的第一集《急轉直下》(Nosedive) 是我欣賞的英國導演Joe Wright執導的，簡單來說描述未來的世界會把評分系統發揮到極致。現在或許只有在借貸的時候，才會被查所謂的信用分數；然而，在劇中的世界，一切都跟評分有關係，而且妳可以幫所有人打分數，而且可以持續更改這個分數。

劇中的女主角為了要提升自己的評分，決定要參加一位老朋友的婚禮，身為伴娘的她，希望透過動人的致詞，讓評分都很高的賓客給予她很好的評價，讓她可以成為更等級的人，那麼就可以得到很多好處。

最後的發展，大概是可預期的崩壞了… 不過，相較於前兩季的內容，這一季的結尾多了一些更明顯的批判，認定具中描繪的那個未來機制是不好的。

戲如人生，人生如戲

你或許會覺得那樣的劇情離裡有點遠，其實不然，你想想看，你平時的工作是不是被考核？你在社交媒體上貼文，別人是不是會給你不同的反饋？或是你去了一間餐廳，你是不是會幫他們打分數？

這些不都是跟評分制度有關係呢？你是怎麼看待這些評分系統的呢？你是不是也曾經口是心非？明明覺得這位外送員還不錯，帶若給不好的評價，就可以獲得一些折扣，於是你決定要給外送員不好的反饋，反之亦然。

我曾經和一位清潔公司的服務人員聊他們的評分制度，我說這制度對你們真的有影響嗎？他說當然有，因為你的評分和服務時數，決定你服務的訂價，只有到達一定的水準，才能夠設定比較高的定價。但他說，有些人雖然可以設定比較高的訂價，但訂價太高會把消費者嚇跑，所以反而有人會把定價設比較低一點。當天的服務，我不能說我非常滿意，但我覺得大家都在江湖上闖蕩，所以直接滿分評價。

人為的分數看起來不客觀，但你以為那些用制式標準的評分系統就客觀嗎？其實不盡然。就像在高教體系裡，很容易用發表的成就來幫老師們打分數，但是到底要怎麼計算這個分數才合情合理呢？有某非常KPI導向的學校，用一個非常複雜的機制，我有次因故必須要去算自己的分數，才知道，原來有學校是這樣在搞的。

制度真的會影響人的行為嗎？

表面上，我們可能覺得不會，但本質上，我們早就被制度所洗腦了。從小開始，我們就被教育要遵從各式各樣的制度，在家裡可能有家裡的規矩，到了學校、出了社會，每個地方都有不同的制度要遵循。

只要你遵循制度，你就會獲得比較多的好處，一切無關好壞，只關乎於你與制度的適配程度。說穿了，越懂遊戲規則的人，才會成為贏家。

說起來有點哀傷，但若你真的在意制度給你的評價，那請不要盲目努力，你該做的事情是先搞清楚那個制度是怎麼運作的，然後想辦法花最少的資源，獲得最高的評價。有點像是你在追女朋友的時候，你會想辦法打聽這個女生的喜好，然後投其所好一樣。

在奴性高，或應該說自我意識不是那個高漲的國家，制度的影響更是不容小覷。就拿疫情以來戴口罩這件事情，在亞洲國家，普遍配合度非常高；在歐美國家就不是那麼一回事了，他們會認為戴口罩侵犯了他的自由，其他防疫措施也都是如此。

既然我們那麼容易受到制度影響，我們真的要在制度制定的時候，就要有好的把管。千萬不能用一個僥倖的心態，認為試行一下沒有關係。這就很像心裡學說的foot-in-the-door effect，就是說你一旦讓推銷員進入你屋內，你就很有可能會被步步逼退。

制定制度的單位，該扛起責任，在制度制定前多方交流、溝通，以確保制度能夠發揮最大的效益。最近蠻高興健保醫材要設置上限的事情被廢止了，這個制度真的是充滿很多邪惡的一個制度，還好懸崖勒馬，否則到時候就會有各種奇怪的因應方式出現了。

從另一個角度說，如果你今天希望改變別人的行為，那麼也可以從制定一個制度開始做起。雖然我知道這樣很有效，但我常會覺得，如果別人是因為制度這樣規範，所以才決定要做某些事情，那真的很悲哀。有點遺憾地告訴大家，現狀幾乎就是制度引導行動。

花點時間檢試一下你自己的生活，你是否有做些自己想做而做的事情，而不是因為應該要做，所以才做的。想清楚了，或許就會多一些認命，少一些糾結了。