我該讓孩子吃這個、做那個嗎？

在這個年代，很多爸爸媽媽的焦慮，源自於育兒資訊太多，而且有不少互相衝突的資訊，搞得人心惶惶。

科學研究證據也不一定能助你育兒

身為一個科學研究者，實在不該講這樣的話，但待我說明之後，你就會知道為什麼我會這樣說了。就拿很熱門的手機使用當作例子，美國的國家衛生院正在進行大型的追蹤研究，想要了解使用螢幕對於孩子大腦發育的影響。第一梯次的結果，發現較長時間使用螢幕的孩子，大腦的皮質是比較薄的，很多媒體都相繼報導這個研究結果。

看到美國國家衛生院、大腦這樣的關鍵詞，我想很多人都馬上就買單了。但是，這個研究，基本上不是一個介入型的研究，也就是說他們並沒有控制孩子使用螢幕的時間長短，而是仰賴孩子及家長的主觀回報當作指標。這樣的指標有幾個問題：

• 有可能與客觀指標不符合
• 孩子的性格會影響是否如實填答

其實在這個研究報告中，他們針對研究所提出的第一個限制，就是這是一個關聯性的研究，不能做因果推論，也就是說，不能夠說使用螢幕的時間越長，大腦皮質就會越薄。但是，媒體的標題多數都不是這樣下的，唉呀… 

兒童發展研究天生的限制

剛剛舉的例子，其實是多數兒童發展研究所面臨的困境，因為在符合研究倫理的狀況下，我們不能用介入的方式，來探討一些可能危害孩子的因素，是否真的會對於發展造成影響。因為我們不知道這些介入，是否會對於孩子造成不可逆的影響，如果真的有，那誰又該負擔那些責任。

因為這個原因，在兒童發展的研究中，鮮少使用介入的方案，即便有，多數也是比較不同的教學方案，或是不同的有利方案之間的差異性。也因此，介入方案有比較多是證實那些東西對孩子的發展是有幫助的，但很少會說甚麼對孩子的發展是有害的。

所以，下次看到媒體報導的時候，留意一下到底這是一個介入型的研究，還是一個關聯性的研究，不要馬上就買單了。

另外一個發展研究的限制就是比較難觀察長時間的改變，因為要了解長時間的影響，就必須要長期追蹤，而且必須排除很多因素的影響。剛剛提到美國國家衛生院的研究，就是規劃要做長期追蹤的，現在只是第一期的結果，他們預計要追蹤十年，屆時成果會更有意義。

可是，即便有長期追蹤，我們還是要審慎檢視這樣的結果，因為研究團隊不會整天都跟著孩子，所以他們在這十年當中，到底經歷了哪些事情，是研究團隊所無法掌握的。

雖然可以從一些里程碑的指標來推測孩子的發育，但我們的人生真的可以只用一些指標來反應嗎？這恐怕是大家都必須要思考的問題。

每個孩子都是獨特的

即便科學研究是很嚴謹的進行的，你也不一定要依據這樣的報告來教養你的孩子，因為每個孩子都是獨特的，研究成果告訴你的是一個平均而言的現象，而放諸四海皆準的現象。你的孩子有可能就是那極端值，如果你盲目的相信了研究報告的成果，就用那個方式來試圖改善孩子的某些行為，有可能會得到反效果。你該採取的作法是，想辦法搞清楚這個研究究竟是怎麼進行的，然後評估孩子的狀況，可以先稍作測試，再決定是否真的要照著做。

我就舉個例子來說，不少人都覺得吃糖會讓孩子有注意力不足過動症的狀況，但真的是如此嗎？雖然也有電視節目拍攝孩子吃糖和沒有吃糖的狀況，看起來真的差很多。但是，我要告訴大家，綜合很多相關研究的成果，基本上目前還沒有證據可以說吃糖會導致注意力不足過動症。甚至，有研究者推論，會有注意力不足過動症的孩子，因為腦部發育有異狀，導致他們會對於糖所造成的獎賞效果比較不敏感，會容易吃太多糖。但是，也有研究發現，確實有些孩子對於糖的反應是比較敏感的，會因為吃了糖，而有一些注意力缺失的行為展現，所以留意個別差異是很重要的。

養兒育女真的很不容易，面對各式各樣的育兒建議，你除了盲目相信或是佛系不理會之外，你還可以理性面對。歡迎提問，我就來幫大家做一點功課，告訴你到底這個育兒秘訣，你該用甚麼的態度來面對。