到底該做一個多有原則的人？

最近我看了一部電影《自由之聲》，電影剛開始的時候，主角的同事問他，你這幾年抓了多少戀童癖的人，那你又救了幾個小孩？這樣的提問讓他驚覺，自己很像真的做太少了，所以他就決定要想辦法解救小孩。這故事是根據真人真事改編的，主人翁之所以想要去救那些小孩，似乎有個宗教上的原因。他覺得God’s chlidren’s not for sale。 其實不只是男主角，連幫他的另一位男士，之所以會從毒梟變成拯救小孩的人，也是因為接受到了來自天上的旨意。

有些人看到這點，會覺得有點over，為什麼要扯上宗教，為什麼要讓白人男性扮演英雄的角色。關於這一點，我自己沒有那麼強烈的意見，因為有些人確實會因為宗教而做一些事情，而這樣的現象也不是只有在基督宗教才有。不少佛教徒也有類似的狀況，會因為有神明託夢，所以才決定要做怎樣的事情。而關於英雄論，電影的最後其實有解釋了，所以這點倒不是特別的令人反感。

不過在美國，有些人對於這部電影的看法，就不是那麼單純了。因為這部電影強調宗教，又強調家庭的價值，就比較容易和共和黨保守的勢力連結在一起。再加上川普和拜登在競選美國總統的時候，川普曾經影射拜登的兒子有戀童之類的狀況。這些點都讓政黨傾向比較像民主黨傾斜的民眾，對於要看這部電影有點抗拒的心理。

我自己看完的時候，其實沒有想那麼多，也因為議題相當重要，還包場帶系上的師生去看這部電影。是後來有在美國唸書的學生跟我講這件事情的時候，我才有點驚覺，哎呀… 

又或者像日本的傑尼斯經紀公司，因為已經過世的社長曾經有不堪的行為，力挺的木村拓哉也受到了抨擊。這也突顯了一個矛盾，就是我們的原則到底在哪，是一個人只要做過一件壞事，我們就完全不可以原諒他嗎？到底誰又有立場來評論，又或者像之前黃姓藝人說的，誰沒有犯過錯？

不知道大家是否也有經歷過類似的事情，就是在無意見，可能做了一些事情，讓別人覺得你很像不是很有原則。就像我去看自由之聲這部電影，以及包場的行動，看在一些政治立場很堅定的人眼中，可能會覺得我就是共和黨的、就是忠貞的基督徒。但是，我自己並不會給自己這樣的定位，更何況我在做這些決定的時候，並沒有那樣的聯想。

我在英國唸書的時候，有個台灣同學，因為做的主題是女性主義，本身又對於社會議題比較敏感，所以對於「原則」這件事情，蠻有一番的想法。像她一樣的人，其實也不少，只是每個人的原則不一定一樣。有的人是因為曾經受到政治上的迫害，所以只要是跟某個政黨有關係的事情，就絕對不願意接觸。有的人則是可能經歷怎麼樣的創傷，所以不願意跟某個國家或是旅遊景點扯上任何的關係。 

到底有原則好，還是沒有原則好

關於這個問題，我覺得不容易有正確答案。我覺得以整體的民族性來看，德國人就是屬於有原則的人，做事情一板一眼，至少在大家的刻板印象中是如此。而台灣人則是沒有原則的那種，蠻見風轉舵的。那，大家是覺得德國人好，還是台灣人好呢？

不容易回答，對吧~

我們有時候希望別人不要太有原則，做事情要有彈性，特別是在自己需要被他們通融的時候。但是，有時候，我們又覺得這樣變來變去不好，很像是會吵的孩子就會有糖吃一樣。

有點像是你希望一個會變通的朋友，還是一個有自己原則、不懂變通的朋友。就像有些有亞斯傾向的人，就有一些自己的原則，和這樣的人相處，一開始可能會有點辛苦。可是，一旦你搞清楚他們的做事風格，你很有可能會因為他們的可預測性高，反而喜歡和他們互動。所以，若要選擇和有原則的人互動，還是和沒有原則的人互動，我自己會選擇前者。雖然他們可能不會去同理你的狀況，會依循他們心中的那把尺。但是，至少他們標準是明確的，那麼只要你事先做好準備，那就不用因為他們很有原則，而覺得他們是難相處的。反倒是一些沒原則的人，心情好的時候跟你好朋友，心情不好的時候，就對你百般為難，反而讓人很頭痛。 

但是，若從個人的觀點出發，我覺得當個有原則的人不太容易。或許是因為接受了心理學的訓練，我們很看重情境、脈絡的影響。我們知道同樣的行為，在某個情境下是可以被接受的，但是在另一個環境下，就是不該發生的。既然有這樣的體悟，那我們就算想要有原則，那個原則在別人眼中，恐怕也會覺得我們根本沒有原則。

就像太太有時候會覺得我沒原則，但我自己心中會覺得，怎麼會… 我其實還是有一個原則，只是我還不一定能把這個原則口語化。好啦~ 這聽起來就像是在強辯。我其實知道自己不是一個太有原則的人，或對於一些事情的態度有點隨性…  

該怎麼跟沒有原則的人打交道

前面我們有提到的怎麼跟有原則的人打交道，基本上你知道搞清楚他們做事情的原則，那就沒甚麼問題了。比方說有的人就是宗教狂熱，只要有任何事情詆毀他信仰的宗教，他就會爆炸。那在跟這樣的人互動的時候，你就要避免這樣的事情發生。有一些人的毛很多，但我真心覺得，毛很多的人，比起沒原則的人，還要容易應付。畢竟，你比較有可能是事前準備，不至於很慌亂。

既然我自認不是一個太有原則的人，我就從我自己的角度出發，來給大家一些建議。我覺得，要跟我們這樣的人打交代，最好是有一個明確的共同目標，就是我們有一起想要完成某件事情。那麼在這樣的基礎下，即便我們可能會有不同的行為模式，但是這些作為，都是為了要達到共同的目標而做的。當然，因為我們有可能會不擇手段，如果你覺得你有一些潔癖，不希望我們用某些特定的方法，那你就要提前給我們一些但書，讓我們知道那些是你不能接受的。

如果可以的話，你最好定期提醒我們，哪些事情已經壓線、快要違反你的原則了。一個理性且沒有原則的人，也是會善意回應的。其實這有一點像是我和太太的互動的，太太是一個很有原則的人，對上我一個不太有原則的人，針對一些事情，難免時間久了就會走鐘，就需要她適時的提醒，才不至於出狀況。

倘若跟你互動的人不是一個壞人，那問題不大。但如果他是一個不信守約定的人，那問題就比較大了。因為他有可能會背叛你，做出一些讓你傻眼的事情。所以，你多少還是需要自保，特別是在跟這個人沒有太多合作關係前，記得留一手，自己才不會賠了夫人又折兵。 

不要讓堅持原則成了一種傲慢

最近一陣子因為進口蛋的事情，引發了很多的討論，有些事情的發展，戲劇化到讓人有點難以置信。因為事情發展有點過度離奇，導致一些人有所謂翻車的狀況。會有這樣的狀況，除了有些人喜歡蹭熱度之外，另一個可能的原因，就是因為他們深信那件事情違反了某種原則，所以不管怎麼樣，就是要去對抗。我對於進口蛋的事件沒甚麼深入的了解，所以就不針對這個事情做深入的討論。

若你因為堅守自己的原則而犯了錯，你也不用覺得太難過，只要你願意從這樣的經驗中去作出調整，那都是好的。就怕你沒有自己去檢討，而是把一切的過錯都講的跟自己沒有關係一樣，那就很不理想了。

但是，也有的時候會有一個狀況是，你堅守的原則並沒有錯，只是不適合當時的情境。在這樣的時候，你有可能陷入一種糾結，就是到底是自己要做出改變還是要轉換情境。若你很確定自己的原則是沒有錯的，可是你沒有那麼多精力，或是沒有意願想要做出改變，那麼選擇轉換環境對你來說是比較容易的。就像有些企業的組織文化有問題，若只有你一個想要做出改變，真的很不容易。與其強迫自己要去配合其他人，還不如選擇離開，換到一個更適合自己的環境。 

最後我想跟大家說，不論你是有原則也好、像我一樣比較隨性也好，只要你知道自己是怎麼樣的人，也願意接受自己的樣貌，那都是一件好事情。如果你硬是要強迫自己成為另一個樣子，這不一定會為你帶來好處，反而有可能會讓你自己很不自在。